Полного научного перевода «Шамс аль-Маариф» на европейские языки не существует. Ни на английский, ни на французский, ни на русский. Всё, что ходит по рукам под этим названием, — либо выборки, либо пересказ выборок, либо перевод пересказа, и на каждом шаге теряется больше, чем остаётся. Это первое, что стоит знать, прежде чем спорить о содержании книги.
Что есть на арабском
На арабском книга доступна свободно и давно. Каирские и бейрутские типографии печатают её с конца XIX века, ходовые издания — «Шамс аль-маариф аль-кубра», «большая», в четырёх частях под одной обложкой, обычно с приложением «Манба усуль аль-хикма». Такие тома лежат в книжных лавках Каира и Дамаска рядом с толкованиями Корана, стоят копейки и набраны отвратительно: без критического аппарата, с обломанными таблицами, с опечатками в числах квадратов, часто с фотонабора со старой литографии.
Ключевое, что о них надо понимать: печатная «большая» редакция — не то же самое, что рукописи, восходящие к аль-Буни. Работа с манускриптами мамлюкского времени, которую в последние десятилетия вели арабисты — прежде всего Ноа Гардинер по каирским и стамбульским спискам и Жан-Шарль Кулон по французским собраниям, — показала, что печатный том собран поздно, вобрал в себя чужие тексты и раздулся относительно того, что переписывали ученики автора в XIII–XIV веках. Малая и средняя редакции короче, суше и заметно более суфийские по тону. Об этом расслоении есть отдельный разбор в статье о редакциях книги.
Что есть на европейских языках
- Научные описания и исследования — есть, и они добротные. Каталожные описания рукописей, статьи о корпусе аль-Буни, диссертации о его читателях в мамлюкском Египте, книги о магии в средневековом исламе. Это работы о книге, а не книга.
- Частичные переводы глав — есть внутри исследований: переведён кусок предисловия, разобрана глава о буквах, разобрана глава о вафках. Разрозненно и с научным комментарием.
- Оккультные компиляции — есть, много. Английские сборники «магических квадратов из Шамс аль-Маариф», выложенные сканы неатрибутированных машинописей, PDF с обложкой книги и текстом непонятного происхождения.
- Полный академический перевод с критическим аппаратом — нет. Ни одного.
Причина не в запрете и не в заговоре. Причина техническая: чтобы перевести эту книгу, нужно сначала издать её критически, то есть свести десятки рукописей, развести слои, восстановить таблицы и числовые ряды. Это работа коллектива на годы, и она пока не сделана.
Как это доходит до русского читателя
Цепочка обычно такая: арабское лубочное издание → английская выборка из него, часто без указания, откуда взяты именно эти главы → пересказ выборки на оккультном форуме → русский текст, где источник уже не назван вовсе. К четвёртому звену от аль-Буни остаются заголовок и слово «джинн».
Отсюда конкретные искажения, которые узнаются сразу:
- Книга подаётся как гримуар вызывания. В русских пересказах на первый план вытащены главы о служебных духах и печатях, а всё, что им предшествует, — разделы о божественных именах, о буквах как местах проявления имён, о посте и уединении — выброшено как «предисловие». Получается другая книга.
- Появляется сюжет запрета. «Запрещена в исламском мире», «за хранение сажают», «прочитавший умирает». Ни один из этих сюжетов не подтверждается ничем: книга продаётся открыто. Богословская критика науки букв действительно есть и она серьёзна, но это критика, а не уголовное преследование.
- Числа перевираются. Магический квадрат — вещь проверяемая: суммы по строкам, столбцам и диагоналям либо сходятся, либо нет. В сетевых перепечатках они сплошь и рядом не сходятся, потому что цифры срисованы с плохого скана на глаз.
- Арабские формулы теряют огласовку и рассыпаются. Имя без огласовок читается несколькими способами; переписанное латиницей и обратно кириллицей, оно превращается в набор слогов, не значащий ничего.
Чего нет в переводах по существу
Даже честная выборка теряет то, что делает книгу книгой.
- Цепочки передачи. Аль-Буни постоянно указывает, от кого что получено и на каком основании. В выборках это вырезается первым — как «вода». Между тем это несущая конструкция: в его системе право на работу с именем даётся, а не берётся.
- Коранический слой. Текст прошит айатами и отсылками к сурам, и почти каждая операция опирается на конкретное место Корана. Переводчик-любитель этого не видит, потому что не узнаёт цитату.
- Календарь и астрономия. Часы планет, лунные стоянки, соответствия дней — таблицы, которые в скане нечитаемы и потому выбрасываются. Без них половина предписаний висит в воздухе.
- Внутренние противоречия. В рукописной традиции разные списки дают разные числа и разные имена. Печатный том эти разночтения сглаживает, перевод сглаживает ещё раз, и на выходе получается ложная гладкость: читателю кажется, что перед ним единая система, хотя перед ним свод.
- Суфийская рамка. Аль-Буни — суфий, и его наука букв растёт из суфийской космологии, а не из ремесла заклинателя. Об этом отдельный разговор в статье о связи книги с суфизмом, и именно эта рамка вылетает из переводов подчистую.
Что с этим делать практически
Если арабского нет — исходи из того, что прямого доступа к тексту у тебя нет тоже. Это не приговор, это точное описание положения.
- Работай с исследованиями, а не с компиляциями. Научная литература о книге на английском и французском существует, читается и даёт больше, чем любая «полная версия» из сети.
- Проверяй то, что проверяется. Вафк — математика. Возьми квадрат из любой перепечатки и сложи ряды. Не сошлось — источник негодный целиком, а не в этом месте.
- Требуй указания редакции. Любой честный текст скажет: взято из большой каирской редакции, часть такая-то. Отсутствие такого указания — признак того, что автор сам не знает, откуда у него страница.
- Не строй практику на переводе перевода. В системе, где значение имеет огласовка, порядок букв и число повторений, испорченный текст — это не «неточность», это другой текст.
- Отделяй книгу от легенды. Легенда о проклятой книге старше и живучее любого перевода и к содержанию отношения не имеет.
Честный итог простой: «Шамс аль-Маариф» на русском языке в полном виде не читал никто, включая тех, кто уверенно её цитирует. Пока критическое издание не сделано, любое утверждение «в книге сказано» требует уточнения — в какой книге, в какой редакции и на какой странице какой рукописи.