Стандартная таблица клипот даёт каждой ступени имя и приставленного к ней «архидемона»: Таумиэль — Сатана и Молох, Гамалиэль — Лилит, Самаэль — Адрамелех. Таблица выглядит древней и цельной, а на деле собрана в конце XIX века из двух разных наборов: еврейских имён левой стороны и христианской демонологии. Отсюда все расхождения, которые практик обнаруживает, сравнив три книги.
Как выглядит ходовой список
Тот перечень, который циркулирует чаще всего, устроен так — сфира, клипа, правитель:
- Кетер — Таумиэль (двуглавые) — Сатана и Молох;
- Хокма — Хайгидель, он же Гагиэль, он же Огиэль — Вельзевул, в части списков Адам Белиал;
- Бина — Сатариэль (сокрытие) — Люцифуг;
- Хесед — Гамхикот, он же Гог Шеклах (пожиратели, растратчики) — Астарот;
- Гебура — Голахаб (горящие тела) — Асмодей;
- Тиферет — Тагирирон, он же Тагирион (спорящие) — Бельфегор;
- Нецах — Гараб Церек, он же Араб Зарак (вороны рассеяния) — Ваал, в части списков Тувал-Каин;
- Ход — Самаэль (яд) — Адрамелех;
- Йесод — Гамалиэль (непристойные) — Лилит;
- Малкут — Лилит, она же Нехемот — Нехема, она же Наама.
Уже внутри этого перечня видно два сорта имён. Названия клипот — еврейские, описательные, все они переводятся как характеристика («сокрытие», «горящие тела», «вороны рассеяния»). Имена правителей — из совсем другого места: Вельзевул, Астарот, Асмодей, Бельфегор, Люцифуг стоят в списках европейской христианской демонологии XVI–XVII веков, а Молох, Адрамелех и Ваал — библейские имена чужих богов, переработанные той же демонологией в демонов.
Откуда взялось каждое звено
Слой первый: еврейские источники, XIII век. Кастильская школа даёт левой стороне структуру. Ицхак ха-Коэн в «Трактате о левой эманации» выстраивает иерархию с Самаэлем во главе и Лилит при нём; Зохар работает с той же материей. Здесь появляются Самаэль, Лилит, Наама, Ашмодай, Дума и часть описательных названий. Никакой привязки «одна клипа — одна сфира» тут ещё нет как обязательной сетки.
Слой второй: лурианская каббала, XVI век. У Ицхака Лурии и в записях Хаима Виталя клипот получают космологическое место как остаток разбиения сосудов. Они многочисленны, вредоносны и подлежат исправлению — работа с ними мыслится как их извлечение и возвращение, а не как обращение к ним. Разбор этого лежит в статьях о разбитых сосудах и о том, почему еврейская традиция не делает из клипот адресатов.
Слой третий: латинский посредник, 1677–1684. Кнорр фон Розенрот в «Kabbala Denudata» переводит на латынь части Зохара и лурианского корпуса. Отбирает он то, что счёл важным, и через его отбор весь дальнейший западный оккультизм и смотрит на материал.
Слой четвёртый: Матерс, 1887. «The Kabbalah Unveiled» — английский перевод части Розенрота. Во введении Матерс даёт сводную таблицу: десять сфирот, десять клипот, приставленные архидемоны. Вот здесь и происходит главное: демонические имена из христианской традиции подставляются к еврейским описательным названиям. Операция не помечена как авторская, и с тех пор её принимают за содержание источников.
Слой пятый: Кроули, 1909. «Liber 777» ставит матерсовскую таблицу колонкой среди сотен других соответствий. Формат таблицы стирает происхождение: колонка выглядит равноправной с колонками цветов, благовоний и божеств, и вопрос «откуда это» перестаёт задаваться.
Слой шестой: XX–XXI век. Грант в «Nightside of Eden» (1977) достраивает систему двадцатью двумя туннелями и их обитателями, взяв имена из кроулиевского «Liber 231» (1912). Дальше — шведская и польская школы, драконианские и люциферианские ордена, каждый со своими уточнениями.
Почему списки расходятся
Причин четыре, и все они прозаические.
- Транслитерация. Еврейское письмо без огласовок даёт разные чтения одного консонантного скелета. Отсюда Хайгидель / Гагиэль / Огиэль и Тагирирон / Тагирион. Это не разные существа и не разные аспекты — это одно слово, прочитанное по-разному.
- Ошибки, ставшие каноном. Часть форм в таблице Матерса — опечатки и неверные огласовки. Их воспроизвели все последующие авторы, и теперь ошибочная форма встречается чаще правильной. Практическое следствие: спорить, какая «настоящая», бессмысленно, потому что обе живут в литературе.
- Разные исходные наборы. Еврейские источники давали не один перечень, а несколько, и они между собой не совпадали изначально.
- Авторские перестановки. Каждая новая система под свою задачу двигала правителей. Тувал-Каин вместо Ваала на Нецах, Адам Белиал вместо Вельзевула на Хокма, обмен ролями Лилит и Нехемы на нижней ступени — это решения конкретных составителей.
Что с этим делать практически
- Определись с корпусом до начала работы. Один автор, одна книга, один список. Записываешь его целиком в тетрадь до первого сеанса, с именами и написаниями, и дальше не правишь.
- Не собирай сводную таблицу из трёх источников. Это самая частая ошибка новичка и самая надёжная дорога к бессвязной практике: набор имён теряет внутреннюю логику, а логика и была единственным, что этот набор держало.
- Отмечай сомнительное. Там, где написание расходится, ставь оба варианта и помечай, каким пользуешься. Через год это спасёт от собственных заблуждений.
- Различай уровни обращения. Имя клипы — это название состояния или области. Имя правителя — фигура, к которой обращаются. Смешение двух уровней даёт воззвания, в которых зовут «Гамалиэля» так, будто это персонаж, и ждут ответа от абстракции.
- Проверяй датировку у любого автора. Если книга подаёт таблицу правителей как древнюю еврейскую традицию, дальше ей можно не доверять ни в чём: этот пункт проверяется за час.
Формула под эту задачу, выстроенная по канону традиции:
Именем, что записано в моей тетради и не будет переписано,
одним из многих, но выбранным мной сознательно,
зову того, кто поставлен над этой ступенью.
Знаю, что имя твоё пришло ко мне через четыре руки
и в каждой немного изменилось.
Отзовись на то, что я произношу, а не на то, что мне подсказывают книги.
Если я зову не тебя — молчи, и я приму молчание за ответ.
Названо, спрошено, отпущено.
Признак, что таблица подводит
Отклик, различающийся от ступени к ступени, — рабочий. Отклик, одинаковый на любое имя из списка, означает ровно одно: работает не таблица, а твоё ожидание. Это не повод бросать, но повод перестать считать перечень описанием чего-то внешнего и начать считать его инструментом различения собственных состояний. Как этот вопрос выглядит на общем итоге рубрики — разобрано в статье о трезвом аудите клипотической работы.